vinauto777

ну да...почти те же годы...86-88...

Edited at 2014-02-27 08:17 pm (UTC)

Это иллюзия, насчёт ЦАХАЛа. дедовщина там вполне есть, и иногда довольно жестокая. Хотя до открытого повального мордоброя и откровенных издевательств доходит очень редко. Но вот случаи, когда офицера из гевати, который хотел эту самую дедовщину искоренить нехило подставили под статью, были. Даже если это были и враки (сам свечку на подставе не держал, есессно), то использовались они сержантами, которые под началом этого офицера служили, как раз для прессования молодых - мы, мол, и офицера своего в тюряге заставим сгноить, за то, что нас статуса дедушек лишил.

И не надо РККА и СА разных годов мешать вместе. Я помню отлично рассказы дедов и их сослуживцев, которые после войны попали на 5 лет на флот, и старшие им только помогали, и никакой дедовщины не было в помине. Так что эти все воздыхания - солянка сборная.

Edited at 2014-06-29 06:33 pm (UTC)

А вот здесь, при всем уважении, не соглашусь...
Для начала: в СА не был, в РА тоже не служил и даже в ЛНРовской НМ лямку не тянул - ну, понимаете ж, настамнебыло, короче)))))
По пунктам:
- дата 23 февраля была выбрана отнюдь не случайно. Именно в этот день генералы Генштаба (по сути - истинные авторы и творцы «Великой Октябрьской Социалистической») уломали-таки Ильича, горячего сторонника анархистского бреда про «вооруженный народ», на подписание Декрета о создании НОРМАЛЬНОЙ РЕГУЛЯРНОЙ АРМИИ. Ткнув Ильича носом в факт обосрежа этого самого «вооруженного народа» с Дыбенкой во главе под Нарвой и Псковом. До Ильича сей пример дошел весьма быстро (Ильич вообще догматиком по натуре и не был - оттого и выиграл везде... ну, почти везде) и Декрет был подписан. Потом Ильич еще долго, матерясь и кусая ногти, писал статью «Тяжелый, но необходимый урок», но это уже дело десятое))
А для народа впоследствии да, сочинили очередную легенду о красивых победах)) Сочинители перестарались? Ничего страшного - история любого государства наполовину состоит из подобного рода легенд и выдумок. Иначе как тогда тем же гордым бриттам гордиться своей аглицькой королевой, если узнать реальную историю этой твари?))

- « Вот эта цитата и есть главный принцип формирования Советской, да и Российской Армии.»
А заодно и американской, французской, японской и прочих-прочих)) Британскую и германскую такой принцип не устроил - потому ерманцы все свои войны и продули с громким треском)) а британцев чмарили все кому не лень - от наших и германцев до буров и пуштунов))
Войн без потерь не бывает. Увы. И плох тот глава государства, что бережет своих солдат любой ценой. Тоже увы.

- « Собрались люди в одном месте и начали делать друг дружке жизнь невыносимой.»
Тут соглашусь)) в НМ такого не было (или было по минимуму)... впрочем, повторюсь, настамтоженебыло))) Но тут есть один фактор (плавно переходим к следующему пункту):

- « ЦАХАЛ как то без того обходится, а воюет как то получше»
Ключевое слово какое? Правильно: ВОЮЕТ. В воюющей армии (любой, повторюсь) дедовщина и измывательство над малышами чреваты в самый неподходящий момент боя получением свинцовой плюхи от зачморенного тобой)) о таком чудесном аглицком слове как «to frag» («убийство непопулярного офицера как правило с помощью ручной гранаты» по Гугелю - способ еще лучше, т.к. следов вообще не оставляет) вообще молчу))
А будь ЦАХАЛ армией мирного времени - бороду даю на отсечение, такая же дедовщина (и бабовщина, учитывая специфику) начнется, если не хуже)) ведь «там на четверть бывший наш народ», йопта)) плюс фалашей навезли - от веселье-то пойдет....

« Как то тем же совкам так вклеили промеж булок, до сих пор дуют на больное место»
Гы)) это с каких таких пор аллахакбары вдруг совками заделались?
А если речь про то, как наши израильским подарили РЛС на Синае - ну, дык дареному коню в зубы особо и не били)) все ж по договоренности было))) Насера ж тоже в 67-м подставили под разгром не от лопоухости совковой)) понимать надо!))

«давно(почитайте Ремарка) понятно что набор в войска по региональному принципу повышает боеготовность»
Понятно-то понятно))) вот только никто из серьезных мировых игроков свою армию по такому принципу не строит почему-то)))
И причина на поверхности: армия Ремарка ту войну продула. И следующую тоже. В т.ч. и по причине «регионального принципа».
Кроме того - набор в войска по региональному принципу не только боеготовность повышает, но и риск бунта по национальному/земляческому принципу - что любой стране нужно как зайцу стоп-сигнал (наша страна не даст соврать - февраль 1917, ога... да и Латинская Америка с чередой военных переворотов сговорившихся военных - тоже)
Так что - не дураки те, кто препятствует сколачиванию в армии региональных земляческих группировок))

- « тебе там весомо, грубо зримо и наглядно объясняли, кто ты есть и что с тобой можно сделать. Кусок говна»
Гы)))) Вы про сержанта из «Форреста Гампа»?)))))
А ведь не одна наша или американская армия славится этим бессмертным «вы здесь говно!!!» Про подготовку британского САС читали? От то-то и оно)))

« А так -всех служивших с праздником. Особенный поклон тем, кто и там смог оставаться человеком.»
Спасибо, взаимно!))) хотя, повторюсь - настамнебыло!!! Точка!!!!))))

Edited at 2020-08-09 04:54 pm (UTC)